ת"צ 11054-04-16

תקציר

המבקש הגיש תביעה ייצוגית נגד המשיב, כנגד הסכום שנגבה בגין גביית חובות. המבקשת טענה כי המשיבה חרגה מסמכותה בכך שגבתה סכום מופרז בגין עיקולי בנקים, בעוד שהמשיבה טענה כי פעולותיה היו כדין. הצדדים הסכימו על הקפאת הליכים עד להחלטה רלוונטית של בית המשפט העליון. בעקבות החלטה זו הוציאה המשיבה הודעת פיטורין, בה הסכימה להפחית את הוצאות הגבייה. כעת מבקש המבקש שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת עורך דין. בית המשפט מתחשב בשיקולי התפוקה והתשומות, תוך שימת דגש על התועלת הציבורית שהושגה ועל העבודה שהושקעה בבקשה. תוך הכרה בחיסכון הצנוע יחסית, מדגיש בית המשפט את החשיבות הציבורית של שינוי התנהלותו של המשיב ואת המשאבים השיפוטיים שנחסכו ממנו. בסופו של דבר, בית המשפט פוסק למבקש 2,000 ₪ כגמול ו-10,000 ₪ כשכר טרחת עורך דין. הבקשה לאישור נדחית, והמשיב נדרש לשלם למבקש את הסכומים הנקובים בתוך 30 יום.