ת"צ 30678-09-14

תקציר

עמית כהן הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד סלקום ישראל בע"מ, בטענה כי החברה הטעתה לקוחות בכך שסיפקה שירותי אינטרנט סלולרי במהירויות נמוכות משמעותית מהמובטח. סלקום ביקשה לדחות את הבקשה, בטענה כי היא נעדרת בסיס עובדתי ובסיס עובדתי. בהמשך השיב כהן לתגובת סלקום, וצירף ראיות נוספות שלא נכללו בבקשה הראשונית. ראיות אלה כללו הקלטות של שיחות עם נציג סלקום וצילומי מסך המראים מהירות אינטרנט איטית. כהן הסביר כי ראיה זו הגיעה לידיו רק לאחר הגשת הבקשה וביקש לצרף אותה לתמיכה בטענתו. עם זאת, סלקום התנגדה לבקשה זו וביקשה גם למחוק חלקים מתשובתו של כהן, בטענה כי אין לקבל את הראיות והטענות הנוספות מאחר שלא הוצגו בבקשה המקורית. בית המשפט הסכים עם סלקום כי הבקשה הראשונית נעדרת ראיות מספיקות וכי כהן לא פעל במלוא המרץ ברכישתה טרם הגשתה. בית המשפט קבע כי ההליך הראוי להוספת ראיות חדשות הוא תיקון הבקשה, דבר שכהן לא עשה. לפיכך, הבקשה לצרף ראיות נדחתה, ורק חלקים מתשובתו של כהן הותרו להישאר. בית המשפט קבע דיון נוסף ליום 28.6.2016 וההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 21.2.2016.