דב"ע נא/3 - 7
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
בפסק הדין נקבע כי מינוי בפועל לתפקיד אינו מקנה תנאי עבודה או הטבות כמו משרה קבועה מבלי שהדבר צוין במפורש בתקנות שירות המדינה. יש הבדל בין להיות כשיר לתפקיד קבוע לבין להיות מוסמך למלא תפקיד באופן זמני. לכן, הטבות הקשורות לתפקיד, כגון זכויות פנסיוניות, המוענקות בדרך כלל רק למי שמחזיק בתפקיד באופן קבוע, אינן מוענקות למי שמכהן בתפקיד זמני. במקרה זה, המערער, שכיהן כממלא מקום מנכ"ל משרד במשך כחצי שנה, אינו זכאי לאותן זכויות פנסיוניות כמו מנכ"ל פורש. הסיבה לכך היא שאין הוראה מפורשת באחריות התאגידית לגבי זכויות פנסיה למנכ"לים בפועל והיעדר חוזה עבודה אישי המעניק זכויות אלה. פסק הדין מחזק את העיקרון לפיו הטבות וזכויות בשירות המדינה מוסדרות בקפדנות וכל חריגה חייבת להיאמר במפורש על ידי המחוקק. בנוסף, זמניותם של המינויים בפועל משמעותה שהעובד רשאי לחזור לתפקידו הקודם, מה שמבדיל אותם ממינויים קבועים שבהם עובדים פורשים לעתים קרובות לחלוטין משירות המדינה. המשנה לנשיא בית המשפט, השופט אזולאי, וסגן נשיא בית המשפט העליון, מ' כליף, מסכימים שניהם עם הכרעת הדין, ומדגישים כי עניינו של המערער אינו כרוך בנסיבות חריגות.
דב"ע נא/3 - 7 אלו נטף נ' נציבות שרות המדינה, עבודה ארצי (5.11.1991)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.