ע"א 184/09

תקציר

פסק הדין דן בערעורים שהוגשו על ידי שני הצדדים בתביעה אזרחית הנוגעת לתאונת עבודה בה נפגע המשיב, עובד. הערעורים חולקים, בין היתר, על הקביעות העובדתיות, על חלוקת האחריות ועל ההסתמכות על עדות של צד אחד. עם זאת, השופטים קובעים כי אין מקום להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא, המעוגנים בראיות ובעדותו המהימנה של המשיב. פסק הדין מדגיש את אחריות המעסיק להבטחת מקום עבודה בטוח ואת הצורך לבחון היטב את חלקו בתאונות העבודה. בית המשפט מקבל את החלטת בית משפט קמא לדחות את הטענה לשינוי פסול, שכן היא הייתה מפורטת דיה ולא חרגה מכתבי הטענות. באשר לחלוקת האחריות, מסכימים השופטים עם קביעתו של בית משפט קמא כי חלקו של המעביד באחריות גדול בהרבה מזה של העובד, אם כי הם מכירים גם ברשלנות העובד. הכרעת הדין בוחנת גם את הנכות הרפואית והתפקודית שנקבעה על ידי בית משפט קמא ואינה מוצאת עילה להתערב בטענות אלה, המבוססות באופן סביר על חומר הראיות. לבסוף, פוסקים השופטים את הפיצויים שנפסקו בגין ראשי נזק שונים, לרבות הפסדי שכר בעבר ובעתיד, כאב וסבל, הפסדי פנסיה והוצאות צד ג', דוחים את הערעורים ומאשרים את החלטות בית המשפט קמא. שני השופטים מסכימים עם פסק הדין ולא נפסקו הוצאות.