תא"מ 177-06-08

תקציר

התובע, שהיה בעל רכב מסוג שברולט, הגיש תביעה נגד הנתבעים בגין תשלומים ששולמו בגין נזקים שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 30.9.07. התאונה הייתה תגובת שרשרת, כאשר רכבו של התובע היה שני בתור ונפגע מרכב פולקסווגן בבעלות הנתבע 1 ונהוג על ידי הנתבע 2. לרכבו של התובע נגרם נזק המוערך בכ-34,666 ₪, שחברת הביטוח איילון סירבה לכסות בטענה כי הפוליסה בוטלה עקב אי תשלום פרמיות. השופט נדל התיר לתובע לצרף את איילון כנתבע 3 בתיק, אך במהלך ההליך התעלם התובע מתביעה מתוקנת זו. משכך, נדון התיק כנגד נאשמים 1 ו-2 בלבד. מעדויות הדיונים ומהחלטת השופט נדל עולה כי נאשם 2 הודה באחריות לתאונה. עם זאת, לא ניתן להטיל אחריות על הנתבע 1, בעל הרכב, אך ורק על בסיס בעלות ללא ראיות לרשלנות. מאחר שהתובע לא הגיש כל ראיה כאמור, נדחתה התביעה נגד הנתבע 1. באשר לפוליסת הביטוח, קיבל בית המשפט את טענת איילון כי הפוליסה בוטלה עקב אי תשלום פרמיות. החברה שלחה את ההודעות הנדרשות למבוטח, הנתבע 2, לכתובתו הנקובה, ונטל ההוכחה הוטל על הנתבע 2 להראות כי לא קיבל אותן. משלא עשה כן, פסק בית המשפט לטובת ביטול הפוליסה על ידי איילון לפני התאונה. משכך, נדחתה ההודעה ששלחו הנתבעים לאיילון ותביעת התובע בגין נזקים שנגרמו לרכב התקבלה, אך רק ביחס לנזק בחלקו האחורי של הרכב, כפי שהוסכם על ידי התובעת. לתובע נפסקו 28,266 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום התביעה, בצירוף 4,000 ₪ הוצאות נוספות, לרבות שכר טרחת עורך דין, מהנתבעת 2. התביעה נגד הנתבע 1 נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבע 1 את הוצאותיו בסך 4,000 ₪. בינתיים חויבו הנתבעים לשלם לאיילון, אף היא בסך 4,000 שקל, ביחד ולחוד.