ת"א 1468/06

תקציר

התובעים, משרד עורכי דין, תבעו את לקוחם, הנתבע, בהוצאות משפט. הסכם שכר הטרחה המקורי הסדיר את היקף הפעילות של התובעים ואת שכר הטרחה שהיה אמור להיות מחושב כאחוז משווי פרויקט בנייה על קרקע הנתבעת. הנתבע מכר 80% מהקרקע לצד שלישי, ושני הצדדים הסכימו כי הצד השלישי ישלם לתובעים תשלום קבוע בגין ויתור על טיפול משפטי בנוגע לחלק הנמכר בקרקע. התובעים טענו כי סכום זה הינו תשלום חלקי בלבד ותבעו את מלוא האגרה בהתאם להסכם המקורי. הנתבעת טענה כי שכר הטרחה הקבוע מיצה את חובם כלפי התובעים. בית המשפט הסכים עם הנתבעת, וציין כי נסיבות עריכת ההסכם תומכות בעמדת הנתבעת. עוד קבע בית המשפט כי ביטול החוזה לא נבע מחוסר תום לב אלא ממציאות עסקית. בנוסף, קבע בית המשפט כי השכר הראוי עבור העבודה שביצעו התובעים גבוה מהסכום שכבר שולם להם ודחה את התביעה, תוך שהוא מורה לתובעים לכסות את הוצאות הנתבעת.