סע"ש 29156-01-17

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את הבקשה למתן צו מניעה זמני נגד המשיב, שיאסור עליו לבצע עבודות עבור מפעלי ים המלח. החלטה זו מתבססת על כך שהחברה המבקשת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהמשיבה הפרה את סודותיה המסחריים. בעוד שבית המשפט אינו מקבל את התנהגותו הבלתי ישרה לכאורה של המשיב, הימנעותה של החברה מלהוכיח עילת תביעה משמעה כי לא ניתן ליתן את צו המניעה המבוקש. ראשית, החברה המבקשת לא הוכיחה די הצורך כי המשיב החזיק במשרת אמון או כי היה חשוף לסודות מסחריים של החברה, שכן לטענתו עבד רק כמנהל עבודה. כמו כן, אין לראות במפעלי ים המלח חלק מרשימת הלקוחות של החברה המבקשת, שכן המשיבה עבדה עימם טרם הצטרפותה למבקשת ופנתה אליה מפעלי ים המלח בבקשה להגיש הצעת רכש. החברה לא השקיעה בהכשרתו או בכישוריו המיוחדים של המשיב והוא לא נחשף לסודות מסחריים כלשהם במהלך עבודתו. לפיכך, מצא בית המשפט כי המשיבה לא הפרה סודות מסחריים כלשהם. בנוסף, החברה המבקשת עיכבה את הגשת הבקשה למעלה מחודשיים לאחר שנודע לה על ההפרה הנטענת של המשיב, דבר המנוגד להגשתן של בקשות אלה במועד. מאזן הנוחות נוטה אף הוא לטובת המשיב, שכן צו המניעה יגרום לו למצוקה כלכלית, בעוד שהחברה לא הביאה ראיות לנזק בלתי הפיך. החלטה זו אינה מכריעה מראש את התביעה העיקרית, והמבקש נדרש לכסות את הוצאות המשיב, בסך 8,000 ₪, בתוך 30 יום.