ת"א 2283/03
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המבקשים הגישו תביעה ייצוגית נגד המשיבים, בטענה להטעיה בניגוד לחוק הגנת הצרכן. המשיבים הואשמו בכך שהקטינו את מספר החיתולים באריזותיהם מבלי ליידע את הצרכנים או לשנות את מחיר המוצר. המבקשים ביקשו לייצג קבוצה שהולכה שולל לכאורה על ידי נוהג זה. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי למבקשים נעדרת עילת תביעה אישית. השאלה המרכזית הייתה האם צרכן סביר היה מבחין בכמות החיתולים המופחתת על האריזה. בית המשפט מצא כי הכמות סומנה בבירור באותיות מוארות בחמישה מתוך ששת דפנות החפיסה. הצרכנים היו צפויים להבחין בשינוי זה, שכן הוא הוצג בצורה בולטת ולא סביר שיפספס. מאחר שלא הייתה הטעיה, המבקשים לא עמדו בדרישות של עילת תביעה אישית לפי חוק הגנת הצרכן. כתוצאה מכך, גם בקשתם לתביעה ייצוגית נכשלה. המבקשים חויבו לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין והוצאות. החלטה זו התקבלה לאחר בחינת הבקשה לפי חוק תובענות ייצוגיות, שנכנס לתוקף במהלך הדיון.
חקיקה מקושרת
ת"א 2283/03 ישראל דב נוסבכר נ' חוגלה - קימברלי בע"מ, מחוזי (9.10.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.