עב"ל 31099-11-13

תקציר

הערעור, שעסק בטענות של עובד לשעבר למחלת מקצוע בשל אופי עבודתו, נדחה. העובד טען כי החלטת בית הדין האזורי לא התייחסה כראוי לתדירות ומשך עבודתו עם צינור גדול, וביקש להפנות שאלות נוספות למומחה הרפואי. עם זאת, ערכאת הערעור לא מצאה עילה להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי בעניינים אלה. עוד נקבע כי היה על בית הדין האזורי להפנות שאלות הנוגעות להכרה בפציעתו של העובד כמחלת מקצוע עקב עבודה עם אקדח קטן, אך בחוות הדעת של המומחה הרפואי נקבע כי למעט דלקת מפרקים ניוונית בידי העובד, יתר תלונותיו האורתופדיות אינן קשורות לעבודתו. מאחר שחוות דעתו של המומחה התבססה על היעדר ראיות לליקויים הנטענים ולא על אופי העבודה, מצא בית המשפט כי אין צורך להפנות שאלות נוספות למומחה. כמו כן, העובד לא ביקש שאלות הבהרה למומחה בנוגע לקביעות אלה. בהתחשב בכל הגורמים הללו, הערעור נדחה.