עת"מ 49278-07-16

תקציר

השופט ארנון דראל קיבל את העתירה בחלקה, וקבע כי החלטת ועדת המכרזים להכיר בהצעתה של פיתקית כהצעה הזוכה במכרז בטלה. השופט הורה להחזיר את הדיון במכרז לוועדת המכרזים לבחינה נוספת במספר נושאים, ביניהם: ראשית, על ועדת המכרזים לדון בסטטוס התשובות שניתנו לשאלות ההבהרה ולשקול מחדש האם פיתקית עומדת בתנאי הסף הדורשים ניסיון בעטיפה. שנית, עליה לבחון מחדש את השאלה האם הצעתה של פיתקית הוגשה על ידה או שהמיזם המשותף של פיתקית וזטס עומד מאחוריה. שלישית, קביעתה של ועדת המכרזים כי פיתקית עומדת בתנאי הסף הנוגעים לניסיונו של מנהל הלקוח בטלה, ועליה לשוב ולדון בשאלות אלה. רביעית, על ועדת המכרזים לבחון מחדש את עמדתה ביחס לעמידת פיתקית בתנאי הסף הנוגעים להתקשרות עם גוף ארצי. השופטת לא קיבלה את עמדת חברת דפוס בארי והכריזה על הצעתה כהצעה הזוכה, שכן היבטים מסוימים מחייבים בחינה נוספת והכרעה בעמדת ועדת המכרזים לפני שבית המשפט ידון בה. עוד ציינה השופטת כי נראה שוועדת המכרזים יצאה מגדרה כדי לתמוך בהצעתה של פיתקית, ודרכה מוטלת בספק. כמו כן, פסקה השופטת לחברת הדפוס בארי שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך כולל של 120,000 ₪, שמחציתם ישולמו על ידי משרד התחבורה וועדת המכרזים, והמחצית השנייה על ידי פיתקית.