ע"א 3345/17

תקציר

הערעורים על החלטת בית המשפט נדחים. התנהלות השופט, שלטענת המערער מצדיקה את פסילתם, נבחנת בקפידה ונמצא כחלק מהעבודה השיפוטית שמטרתה להשיג תוצאה צודקת. דברי השופט, שהמערער תופס כמוטים, הם למעשה ניסיון לוודא שהמערער מבין את השלכות טענותיו. זאת ועוד, הנסיבות בהן הועלו טענות הפסילה, כמו גם אופי הטענות שהוצגו, מביאים את בית המשפט למסקנה כי בקשות הפסילה היו ניסיון להלך אימים על בית המשפט ולעכב את ההליכים. ההחלטות להעביר את הדיונים בתיקים אחרים, שצוטטו על ידי המערער, נבדלות מהמקרה הנוכחי. ההוראות והעקרונות המסדירים את העברת הדיונים שונים מאלה הנוגעים לבקשות פסילה, עליהם חל סעיף 77א לחוק בתי המשפט. על פי הפסיקה המקובלת, פסילה מחייבת הוכחת חשש ממשי ואובייקטיבי מפני משוא פנים, שהוא עמוק יותר ממראית פני הצדק. לפסילה יש השלכות על השופט, על האינטרס הציבורי ועל טוהר המידות של מערכת המשפט, ולכן אין מדובר במעשה של מה בכך. בהיעדר חשש ממשי למשוא פנים, אין סיבה לפסול שופט, למעט במקרים חריגים. מאחר שאין חשש אובייקטיבי למשוא פנים במקרה הנוכחי, הערעורים על הפסילה נדחים.