ב"ל 17633-04-21

תקציר

הנתבעת דחתה את טענת התובע כי הפגיעה בברכו היא פגיעה בעבודה שנגרמה כתוצאה ממיקרוטראומה, מה שהוביל לתביעה. לאחר שמיעת עדויות ובחינת ראיות, פסק בית המשפט לטובת התובע, וקבע כי תנאי עבודתם כללו טיפוס וירידה בעמודי חשמל, דבר שגרם לפגיעות ברכיים קלות שהצטברו עם הזמן. בית המשפט קיבל את טענת התובעים כי חלק ניכר מעבודתם כלל תנועות גופניות המתאימות למיקרוטראומה, שכן מדובר בתיאור ממקור ראשון של שגרת יומם. יתר על כן, בית המשפט סבר כי עניינו של התובע דומה לפסיקה קודמת בפרשת ברימוק, שקבעה תקדים למקרים גבוליים של מיקרוטראומה. השופטת הגיעה למסקנה כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו לתשתית עובדתית של מיקרוטראומה ותמנה מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין סביבת העבודה של התובע לבין הפגיעה בברכו. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים ותועבר אליהם בהמשך.