ת"א 41029-10-22

תקציר

פסק דין זה סובב סביב תביעת לשון הרע שנדונה בבית המשפט. השופט פותח בפירוט החוקים החלים והפסיקות הקודמות המנחות את החלטתו. הם קובעים כי דברי הנתבע על התובעת, לרבות כינויה "מפלצת" וטענה כי "עשתה את בנה תמורת כסף", מהווים לשון הרע כפי שהיו מתפרשים על ידי אדם סביר. עוד קובעת השופטת כי הפרסומים נעשו בפומבי בפייסבוק, תוך מילוי חובת הפרסום. במעבר להגנות פוטנציאליות עבור הנאשם, השופט דוחה את הגנת האמת מכיוון שהנאשם לא סיפק ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענותיו. בנוסף, השופטת אינה מקבלת את הגנת תום הלב, ומציינת את חוסר ההבנה של הנתבעת בטכנולוגיה כבלתי מספקת, במיוחד בהתחשב בכך שהיא לא נקטה אמצעים סבירים כדי לאמת את אמיתות דבריה. בקביעת הפיצוי הראוי שוקלת השופטת גורמים שונים, לרבות חומרת הפגיעה בשמו הטוב של התובע והתנהלות שני הצדדים בעקבות פרסום הפרסומים המכפישים. מסקנתם היא כי כל הצהרה מזכה בפיצויים בסך 2,500 שקל, בסך כולל של 5,000 שקל, לצד 1,750 שקל הוצאות ו-2,500 שקל שכר טרחת עורך דין, כולם ישולמו על ידי הנתבע בתוך 30 יום. ההחלטה מתקבלת ללא נוכחות הצדדים והיא סופית.