ב"ש 797/84

תקציר

החלטת בית המשפט המחוזי לקבל את תביעת המבקשים נגד המשיבים עמדה בעינה. המשיבה מס' 1 לא ערערה על פסק הדין, אלא הגישה ערעור שכנגד לאחר שהמשיבה מס' 2 עשתה כן. המבקשים ביקשו לדחות את ערעורה הנגדי של המשיבה מס' 1, בטענה כי ערעור שכנגד תקף רק אם המתנגד הגיש ערעור, וכי המשיבה מס' 1 אינה יכולה להשתמש בערעורה של המשיבה מס' 2 כדי להחיות את זכותה לערער על המבקשים, שלא ערערו על פסק הדין. בית המשפט העליון נעתר לבקשה, פירש את התקנות הרלוונטיות בהתאם לטענות המבקשים והדגיש כי ערעור שכנגד הוא תגובה לערעור ראשוני. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי תכלית התקנה, וכוונת המחוקק, אינן תומכות בעמדתה של המשיבה מס' 1. משכך, נעתר בית המשפט לבקשת המבקשים ודחה את הערעור שכנגד, תוך שהוא מורה למשיבה מס' 1 לכסות את הוצאות המבקשים ושכר טרחת עורך דין.