ת"מ 102/09

תקציר

התובע, קבלן שהשתתף במכרז לפרויקט בנייה, תבע את המועצה הנתבעת בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מביטול המכרז. התובע טען כי המועצה פעלה באופן פסול, בחוסר תום לב ובפזיזות בקידום המכרז ובביטולו. המכרז פורסם כדי לסייע למתנחלים לבנות בתים בשטח המועצה, אך המתנחלים לא שיתפו פעולה ולא ניתן היה להשיג את המימון הממשלתי הנדרש. בית המשפט לא מצא ראיות לשיקולים פסולים שעמדו מאחורי הביטול וקבע כי טענות התובעת בנוגע להתנהלות המועצה טרם פרסום המכרז אינן מוצדקות, שכן תנאי המכרז היו ברורים ומוסכמים מראש. עם זאת, בית המשפט קבע כי המועצה לא פעלה בהגינות ובתום לב לאחר שהודיעה לתובעת על זכייתה במכרז. המועצה ידעה שהמכרז נתקל בקשיים, אך לא סיפקה לתובעת עדכונים מהירים ומפורשים. התובע דרש פיצוי בגין נזקים שונים, לרבות אובדן רווחים, שכר והוצאות. בית המשפט פסק לתובעת פיצוי בגין העסקתו המיותרת של מנהל העבודה שלה ועלות רכישת מסמכי המכרז, בסך 43,572 ₪, לצד החזר אגרת בית המשפט בסך 3,750 ₪. תביעת התובע לנזקים נוספים, לרבות אלה הקשורים בערבות הבנקאית, נדחתה בשל היעדר ראיות מספיקות או היעדר קשר סיבתי. המועצה חויבה לשלם לתובע את הסכומים הנקובים, בתוספת ריבית סטטוטורית והפרשי הצמדה ממועד פסק הדין.