דנ"א 173/15

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת הדחייה, שכן היא אינה עומדת בדרישות החוק לדיון נוסף. השופט מדגיש כי דיון נוסף מוצדק רק אם אומצה הלכה חדשה על ידי בית המשפט, דבר שלא התקיים במקרה זה. תחת זאת, אישר בית המשפט את החלטת בית המשפט המחוזי כי תעודות המניות של המבקש בוטלו לפני שרכש אותן, החלטה המבוססת על הדין הקיים. לדברי השופט, טענות המבקש מתייחסות להחלת החוק על המקרה הספציפי ועולות כדי ערעור, שאינו תכליתו של דיון נוסף. השופט מסכים גם עם טענת המדינה כי גם אם היו נכונות טענות המבקש בדבר פסק הדין הסותר פסקי דין קודמים, עדיין הייתה הבקשה לדיון נוסף נדחית, שכן עניינו של המבקש נעדר היקף מעשי. המבקש אינו זכאי להיות מוכר כבעל תעודות המניות, שכן הוא העלים עין מכך שהמסמכים נגנבו. לפיכך, הבקשה לדיון נוסף נדחית, והמבקש חויב בהוצאות המשיבים, בסך של 20,000 ₪.