ת"א 3616/04

תקציר

הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה ממספר טעמים, לרבות התיישנות, סיום תקופת האחריות ושיהוי. עוד נטען, כי אם תתקבל התביעה, יש לנכות את חובות התובעים בגין ריבית פיגורים, עבודות נוספות שנעשו בקומה העליונה ובנייה מעבר לשטח המוסכם. התובעים הביאו ראיות לכך שהורו לבצע עבודות שיפוץ הן בקומה הראשונה והן בקומה השנייה, דבר שהתקבל על ידי בית המשפט. מועד מסירת הדירה המשופצת נבדק אף הוא, כאשר בית המשפט הגיע למסקנה כי הוא לא היה מוקדם מיום 24.10.97, ולכן התביעה אינה מיושנת. בית המשפט דחה גם את טענת הנתבעים כי יש לפטור אותם מאחריות משום שהתובעים לא מסרו הודעה בכתב על הפגמים בתוך תקופת האחריות. נמצא כי נמסרו הודעות בעל פה ולנאשם הייתה ידיעה על הליקויים. השופטת בחנה את הפגמים ומצאה כי חלקם היו קיימים בעת המסירה, ואחרים הופיעו מאוחר יותר בשל רשלנות התובעים. המומחה העריך את עלות תיקון הליקויים ב-20,060 שקל, בתוספת תוספת של 35% להוצאות התובעים בסך של 31,278 שקל. השופט התייחס גם לליקויים ספציפיים, כגון אזור הממ"ד ומדרגות הטרפז, והחליט על פיצוי הולם לאחר ששקל פסיקות קודמות וחוות דעת מומחים. נפסקו פיצויים בסך 1,870 ₪ בגין המדרגות ו-3,000 ₪ בגין דיור זמני או עוגמת נפש. כמו כן נפסקו לתובעים 5,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה להם עקב הפגמים והתנהלות הנתבעת. השופט קבע כי אין לתת לנתבע, לאחר שהיו לו הזדמנויות לתקן את הליקויים, הזדמנות נוספת לתקנם. השופט דחה גם את טענות הנתבע לקיזוז חובות ועשיית רווחים, ותחת זאת הורה לנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים שנפסקו. אלה כללו שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪, הוצאות משפט וסכומים נוספים בגין תיקוני ליקויים עתידיים. הנתבע חויב לשלם סכומים אלה בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, שניתן ביום 11.2.2009.