תאד"מ 32980-08-23

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת התובעת למתן פסק דין בשל ליקויים בהגשתם. ראשית, תצהיר התובע חסר את הבהירות והספציפיות הנדרשות בטופס 5, הדרושות לבית המשפט כדי להבין את תפקידו ויחסו של המצהיר לתיק. בית המשפט מדגיש כי כלליו אינם המלצות גרידא, אלא דרישות חיוניות שיש לפעול לפיהן. בנוסף, נזכיר כי במקרה נפרד אך רלבנטי, הערעור האזרחי 1990/22 מדגיש את העוול שבמתן פסקי דין ללא הגנה, ומזהיר מפני החלטות חפוזות כאלה. באשר לשיפוי הנתבע, ראיות התובע לתשלום אינן מספקות. בית המשפט דורש פרטים ספציפיים, לרבות הוראות תשלום, פרטי נמען, דרכי העברה ועוד, כמקובל בקרב חברות הביטוח. מסמכים פנימיים אינם ראיות מספיקות. בית המשפט מבקש גם לתרגם את כל המסמכים לעברית כדי לסייע בהערכתם. פסק הדין מתייחס גם לתיקים קודמים, TADM 1325-07-23 ו-TADM 22755-05-23, כתקדימים, ומציין כי עורכי דין המנהלים תיקים רבים צריכים להיזהר מתוצאותיהם. לתובע ניתנים 20 יום לתקן את הליקויים שצוינו. אם לא יעשו כן, בית המשפט יקבל החלטה לפי שיקול דעתו ללא התייחסות נוספת מצד התובע. כדי להימנע מבזבוז זמן שיפוטי, בית המשפט מצפה מהתובע לדבוק במתכונת הנדרשת הן בתיקים חדשים והן בתיקים תלויים ועומדים. פסק הדין ניתן בהיעדר שני הצדדים, ובית המשפט נוהג באיפוק בכך שאינו פוסק הוצאות לאף אחד מהצדדים.