פ"א 41970-11-18

תקציר

הערעור מבקש לערער על חוקיותו של צו הריסה מינהלי שהוצא נגד המערער. המערערת טוענת כי נפלו פגמים בהוצאת הצו, הנוגעים באופן ספציפי לתפוסה. בית המשפט מוצא כי אמנם ייתכן שנפלל פגם בתצהיר בשאלת התפוסה, אך אין מדובר בפגם חמור המצדיק את ביטול הצו, במיוחד בהתחשב בנסיבות המקרה. ברור כי התוספת לביתו של המערער, שהוא נושא המחלוקת העיקרי, לא אוכלסה, ומשכך התקיימו הדרישות לצו. כמו כן, היעדר פרטי תפוסה בתצהיר הגדר והפרגולה אינו יכול להוות פגם, שכן הם אינם מבני מגורים והתפוסה אינה חלה. בית המשפט מדגיש כי פגמים קלים אינם מצדיקים ביטול צווי הריסה, במיוחד כאשר הם ניתנים בגין בנייה בלתי חוקית בוטה. לפיכך, הערעור נדחה. עם זאת, בית המשפט נותן עיכוב של 14 יום בביצוע הצו כדי לאפשר למערער לשקול את צעדיו הבאים.