תא"מ 33996-03-11
פסק-דין שלום תל-אביב-יפו
תקציר
התובע הגיש תביעה אזרחית כנגד הנתבע להשבת נזקים שנגרמו בתאונת דרכים. רכבו של התובע נפגע מרכב שהיה בבעלות הנתבעת אך נהוג על ידי נהג לא ידוע בעת התאונה. הנתבע טען כי הרכב לא היה ברשותו בעת התאונה, לאחר שהועבר לקונה על פי הסכם שהותיר את הנתבע כבעלים הרשום. בית המשפט מצא כי הנתבע לא ביצע בדיקת נאותות בקביעת זהות הנהג או באיתור הקונה, וכי התרשל באופן הוצאת הרכב מרשותו. נפסק כי הנתבע, כבעלים הרשום של הרכב, היה אחראי לתאונה, למרות שלא היה הנהג בעת התרחשות התאונה. בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 14,724 ₪, צמודים למדד ממועד התשלום, בצירוף אגרות וריבית נוספות. סכום זה היווה 85% מסכום הנזק שהוכח על ידי התובע, שכן בית המשפט ייחס לתובע 15% רשלנות תורמת בגין רשלנותו שלו בתאונה. הומלץ לאפשר לנתבע לבצע את התשלום בתשלומים, ולשני הצדדים נמסר על זכותם לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.
חקיקה מקושרת
תא"מ 33996-03-11 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' אביתר רבי, שלום (11.1.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.