ה"פ 4100/09

תקציר

פסק הדין של בית המשפט דוחה את בקשת המבקשים לבטל הסכם בינם לבין המשיבים. המבקשים טענו כי המשיבים הפרו את ההסכם בכך שדחו את מועד מסירת הספינה השנייה ולא עמדו בדרישות הקיבול המפורטות במכרז. עם זאת, השופט קבע כי השיהוי של המשיבים היה מוצדק בשל נסיבות בלתי צפויות, והשינוי בתנאי ההסכם היה סביר ולא היווה פגיעה בעקרון השוויון. בנוסף, מצאה השופטת כי המשיבים עמדו בדרישות הקיבול כמפורט במסמכי המכרז. נמתחה ביקורת על המבקשים על כך שעסקו ב"דיג" מיותר של ראיות והרחיבו את טענותיהם ללא הסבר הולם. הודגש כי האסדה אינה דרישה וכי הסכם החכירה של המשיבים עבורה אינו מהווה הפרה יסודית של החוזה. השופט הורה למבקשים לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. ההחלטה ניתנה שלא בנוכחות הצדדים ונחתמה על ידי השופטת שרה דברת.