סע"ש 31887-05-18

תקציר

פסק דין זה עוסק בטענותיהם של מר מרדכי דקל ורוג'ום - אירועים יפים בטבע בע"מ, בבעלותו של מר יואב דרדיקמן. מר דקל עבד ברוג'ום מיוני 2015 עד דצמבר 2017, אז הסתיימה העסקתו. הטענות נובעות מתקופת העסקתו של מר דקל ומנסיבות פיטוריו. בע"א 31887-05-18 תובע מר דקל את החברה בין היתר בגין שכר עבור החודשים נובמבר ודצמבר 2017, פיצויי פיטורים, פיצויי הודעה מוקדמת, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, פדיון חופשות, דמי הבראה, ניכויי שכר שלא כדין והפרשות לקרן פנסיה והשתלמות. כמו כן, הוא תובע פיצוי בגין עוגמת נפש ופגיעה בשמו הטוב ומבקש פיצויים לדוגמה. החברה אינה חולקת על זכאותו של מר דקל לפיצויי פיטורים ולהפרשות לפנסיה, אך חולקת על השכר הקובע לצורך חישובים אלה. בסע"ש 41932-06-18, החברה ומר דרדיקמן תובעים תביעה שכנגד כנגד מר דקל על סכומי כסף שונים. לטענתם, מר דקל קיבל מהחברה הלוואות אותן לא החזיר וכן גרם נזק לחברה בכך שלא סיפק חשבוניות עבור סחורה שרכש. בין היתר, הם מבקשים פיצוי על שימוש מופרז בדלק, מעצר בלתי חוקי של רכב חברה ומחשב חברה, והזמן המושקע בניסיון להחזיר פריטים אלה. בית המשפט מצדד במר דקל בסוגיית תחולת צו ההרחבה בענף אולמות האירועים והגנים על העסקתו, כלומר הוא זכאי להטבות מסוימות. עם זאת, בית המשפט פוסק לטובת החברה בכל הנוגע לקביעת שכרו של מר דקל לצורך חישוב זכויותיו והפרשותיו לפנסיה. בית הדין פוסק למר דקל הפרשי שכר עבור נובמבר 2017 אך לא עבור חודש דצמבר, שכן הוא עבד ימים ספורים בלבד באותו חודש. החברה חויבה לשלם למר דקל הפרשות לקרן השתלמות, דמי הבראה, פדיון חופשות, דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים, אולם הסכומים נמוכים מדרישתו של מר דקל. בית הדין דוחה את תביעותיו של מר דקל לפיצויים בגין פיטורים שלא כדין, אובדן דמי אבטלה, אי מתן הודעה בכתב על תנאי העבודה ופיצוי לדוגמה, וקובע כי לחברה היו סיבות לגיטימיות לפיטוריו וכי לא היה צורך בהליך שימוע פורמלי. באשר לתביעה שכנגד של החברה, בית המשפט פוסק לטובת החברה בחלק מהסכומים הנתבעים אך לא באחרים. דקל חויב להחזיר לחברה 18,568 שקל בגין הלוואה שלא נפרעה בגין רכישת אופנוע ו-20,000 שקל בגין הלוואה למימון רכישת עצי הסקה. כמו כן, הוא נדרש לשלם לחברה 4,720 שקל עבור עלות השכרת טנדר חלופי בדצמבר 2017, 4,537 שקל עבור צריכת חשמל פרטית שחויבה בכרטיס האשראי של החברה, 650 שקל עבור ביטוח רכב פרטי ו-2,380 שקל עבור אי החזרת מחשב נייד. כל צד אחראי לשאת בהוצאותיו בשני ההליכים. כמו כן, נדרש מר דקל לשלם סכומים מסוימים לחברה, כאשר הפרשי ההצמדה והריבית יצטברו החל מיום 1.1.2018. תביעות החברה ומר דרדיקמן לתשלומים אחרים, לרבות בגין שימוש בשטח מחסן ומקרר ונזקים לא ממוניים, נדחות. פסק הדין כולל גם הערה כי העתק מפסק הדין יימסר ליועץ המשפטי של רשות המסים.