רע"א 6812/11

תקציר

הערעור מתייחס למחלוקת בין וואטיירפול הנדסה בע"מ לבין L-3 מערכות אבטחה ואיתור תקשורת בע"מ, יחד עם אלול טכנולוגיות בע"מ, בנוגע לסיום הקשר העסקי ביניהן ולכישלון הנטען של L-3 ואלול לרכוש מלאי שלא נוצל מוואטיירפול. סלע המחלוקת העיקרי סובב סביב פרשנות הסכם בדבר רכישת יתרת המניות. המשיבים הגישו בקשה לדחיית התביעה בשל טענות עובדתיות סותרות ובקשה לפצל את הדיון לשני שלבים: הראשון, לדון בחבות, והשני, לדון בנזקים. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה, מה שהוביל את וואטיירפול לערער על ההחלטה. הערעור מתמקד בהגדרת שאלת האחריות כפי שהוצגה על ידי L-3 ואומצה על ידי בית המשפט המחוזי, אשר לטענת Wattairpool מגביל שלא לצורך את היקף תביעתו. לטענת החברה, עילות התביעה שלה אינן מוגבלות לאי רכישת המלאי על ידי L-3 אלא משתרעות על הסכמים ועילות אחרות, לרבות דיני עוולה ועשיית עושר ולא במשפט. המשיבים מנמקים את החלטת בית המשפט המחוזי, מדגישים את שיקול הדעת הרחב של בית המשפט בעניינים פרוצדורליים וטוענים כי טענותיה של וואטיירפול נגד פיצול הדיון לא הועלו בפני בית המשפט המחוזי. עם זאת, ערכאת הערעור מחליטה להתערב במקרה זה ומקבלת את ערעורה של וואטיירפול. היא קובעת כי החלטת בית המשפט המחוזי עשויה לצמצם שלא לצורך את היקף תביעתה של וואטיירפול וכי לחברה תינתן הזדמנות להציג את כל טענותיה העובדתיות והמשפטיות. בית המשפט מורה להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך הגדרה מחודשת של "שאלת האחריות" ופוסק לוואטיירפול 12,000 ₪ שכר טרחה משותף ומספר הוצאות משפט מהמשיבים.