ת"א 29744-12-10

תקציר

התיק סובב סביב סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בגבעתיים המבקשים להרוס את הבניין ולבנותו מחדש, לבין בעל דירה "סרבן" המסרב לשתף פעולה. התובעים רוצים שבית המשפט יכריח את הנתבע להסכים להצעה לשיקום או להעביר את זכויות החכירה שלו לאדם אחר שיסכים. הבניין רשום כבית משותף אך נעדר תקנות מוסכמות. הוא גם במצב גרוע, עם חששות בטיחותיים שהועלו על ידי העירייה. התובעים טוענים בשלוש עילות: הפרת חוזה, עוולה נזיקית ועילה לפי סעיף 60 לחוק המקרקעין. עם זאת, השופט קובע כי אף אחת מהעילות הללו אינה ישימה במקרה זה. ראשית, לא ניתן לכפות על הנתבע לחתום על חוזה בניגוד לרצונו. שנית, לבית המשפט אין סמכות להורות על בניית בניין חדש. שלישית, חוק המקרקעין אינו חל מאחר שהבניין לא נהרס, והוא מכוון למקרים חריגים כמו פעולות טבע או מלחמה, ולא להריסה מכוונת. בעוד שלתובעים עשויה להיות תביעה בגין נזקים כספיים, תביעה זו אינה מונחת כרגע בפני בית המשפט. גם עילות אפשריות אחרות, כגון חוק החיזוק או סעיפים 58 ו-146 לחוק המקרקעין, אינן ישימות והסמכות לדון בעניינים אלה היא במקום אחר. כתוצאה מכך, השופטת דוחה את התביעה על הסף, ומשאירה את התובעים לשאת בהוצאות בסך 6,000 ₪.