ת"א 1693/05

תקציר

הבנק הגיש בקשה לעכב את ביצוע פסק הדין המורה לו לשלם למשיבים מסוימים סכומי כסף, עד לתוצאות ערעור הבנק. לבקשה התנגדו המשיבים. פסק הדין נבע מתביעת הבנק נגד מספר נתבעים, לרבות המשיבים, ומתביעה שכנגד של המשיבים ואחרים נגד הבנק וחלק מעובדיו. בית המשפט קיבל את התביעה שכנגד של המשיבים, והבנק ביקש לעכב את התשלום שהורה פסק הדין משום שסבר שיש לו סיכוי טוב להצליח בערעורו, ומשום שחשש שלא יוכל להשיב את התשלומים אם ערעורו יתקבל. עוד טען הבנק כי מצבם הכלכלי של המשיבים ירוד, ולכן לא יוכלו להחזיר את הסכומים אם ערעור הבנק יתקבל. המשיבים טענו כי מצבם הכלכלי אינו כפי שתיאר הבנק, וכי סיכויי ההצלחה של הבנק בערעור מזעריים. עוד טענו כי התנהלות הבנק בתיק הייתה חמורה, לאחר שהגיש תביעה נגד שתי נשים - סיגל ריבו, שהייתה נכה ב-100%, ואישה נוספת - בידיעה שלא חתמו על ערבות בלתי מוגבלת כנטען. הבנק לא הביא ראיות למצבם הכלכלי הרעוע של המשיבים, והמשיבים הביאו ראיות נגדיות לכך שמצבם הכלכלי אינו כפי שתואר על ידי הבנק. בית המשפט מצא כי אין סיבה לעכב את ביצוע פסק הדין ביחס למשיבים 1 ו-2. המצב היה שונה עבור המשיבה 3, סיגל ריבו, שאכן הייתה במצב כלכלי קשה, אך הבנק פעל שלא כדין בהגשת תביעה נגדה, ביודעו כי ערבותה מוגבלת. לפיכך קבע בית המשפט כי בקשת הבנק לעיכוב ביצוע נדחית. הבנק חויב לשלם את הוצאות המשיבים ביחס לבקשה.