פ"ה 35786-11-22

תקציר

פסק הדין דן בעקרון פומביות הדיון, תוך הדגשת משמעותו ומעמדו כעיקרון-על בהליכים משפטיים. עיקרון זה מקדם שקיפות בכך שהוא מבטיח שהדיונים יתנהלו בפומבי ונגישים לציבור, אלא אם קיימת הוראת חוק מפורשת הקובעת אחרת. בית המשפט מכיר בכך שלעיקרון יש חריגים, אך מדגיש כי חריגות מדיון ציבורי צריכות להתרחש רק בנוכחות הצדקות משמעותיות. במקרה זה, ביקש המבקש איסור פרסום כדי להגן על פרטיותו, בנימוק של פגיעה אפשרית בשמו הטוב ובביטחון משפחתו. עם זאת, בית המשפט מצא כי אין די בחששות אלה כדי לגבור על עקרון הפומביות. חששותיו של המבקש לביטחונו והשפעתו האפשרית על בריאותו הנפשית נשקלו אף הם, אך לא נחשבו משמעותיים דיים כדי להצדיק סטייה מהנורמה. יתר על כן, פסק הדין מדגיש כי המבקש, בהיותו בעל מקצוע רפואי, מחזיק במשרת אמון ציבורית, אשר מגבירה את האינטרס הציבורי בהכרת ההליך. בית המשפט הגיע למסקנה כי עקרון הפומביות גובר במקרה זה ודחה את הבקשה, תוך שהוא מדגיש כי על המבקשת לשאת בהוצאות המשיבים, בסך 6,000 ₪.