ע"א 6575/11
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור מערער על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא לפסול עצמו מלדון בתיק הנוגע לתשלום מזונות. המשיב ביקש את הפסילה, תוך שהוא מצטט את דיונו הקודם של השופט בעניינו של המערער עם גרושתו, אך המערער טען כי אין זו עילת פסילה תקפה. ערכאת הערעור הסכימה עם המערער, תוך שהיא מצטטת תקדים לפיו פסילתו העצמית של שופט צריכה להתבסס על חשש ממשי למשוא פנים, שלא היה קיים במקרה זה. היכרותו הקודמת של השופט עם עניינו של המערער לא היוותה חשש אובייקטיבי, ואין די בחששותיו הסובייקטיביים של המשיב כדי להצדיק פסילה. כמו כן, בית המשפט לערעורים הדגיש כי פסילת שופט ללא סיבה מוצדקת פוגעת בטוהר המידות של מערכת המשפט ובאמון הציבור. מאחר שחששותיו של המשיב לא היו מבוססים, התקבל הערעור, והתיק יוחזר לשופט המקורי להמשך הליכים, בתקווה שלא יגרום לעיכובים מיותרים.
ע"א 6575/11 פלוני נ' פלונית, עליון (9.10.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.