בש"א 3785/07
החלטה מחוזי נצרת
תקציר
בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת שדחתה בקשת רשות ערעור, וכן בקשה משולבת להצגת ראיות נוספות בשלב הערעור. הבקשה לעיון חוזר אינה נתמכת בפסיקה, ו"הנסיבות החדשות" כביכול אינן מצדיקות שינוי של ההחלטה הקודמת. יתר על כן, הראיות הנוספות מתייחסות לאירועים שאירעו לפני פסק הדין המקורי וניתן היה להציגם בשלב מוקדם יותר בשקידה ראויה; לפיכך, הן אינן מהוות ראיה חדשה, ואין סיבה להורות על הגשתן. דיני הראיות וסדרי הדין מחייבים את הצדדים להציג את ראיותיהם בשלב המתאים, והשמטת המבקש אינה מצדיקה את קבלתם כעת. יתר על כן, לראיות הנוספות אין חשיבות משמעותית להשפיע על ההחלטה, מה גם שבית המשפט כבר אימץ את גרסת הכונס לאירועים. טענות המבקש, לרבות טענות לגופו של דין, אינן נתמכות והיו נכשלות גם אם היו נשקלות הראיות הנוספות. בית המשפט ממליץ למבקש שלא להגיש בקשות ותגובות מוגזמות, שרק מעכבות את ההליך השיפוטי. המבקש חויב לשלם הוצאות משפט הן למשיב והן לכונס הנכסים.
בש"א 3785/07 איסקוב שלום נ' אריה אביאב, מחוזי (27.2.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.