עע"מ 5166/09

תקציר

הערעור נדחה, שכן בית המשפט לא מצא עילה סבירה לנהוג אחרת. ההנחה הרגילה כי שיעורי הארנונה הנמצאים בתחום המשפטי הם סבירים במקרה זה. שיעור המס המוטל על המערערת אינו בלתי סביר דיו כדי לדחות את חזקת הסבירות הרגילה, ואין בחוות הדעת שהציגו הצדדים כדי לשנות מסקנה זו. בנוסף, פסקי דין קודמים בהליכים בין הצדדים תומכים בעמדת המשיב, לפיה אין לפטור את השטחים שבהם עוברים קווי תשתית בתוך המתחם. הצינורות המדוברים נמצאים בתוך מתחם סגור ואינם משמשים את הציבור, דבר המנוגד למטרת הפטור. זאת ועוד, הגדרת "קווי תשתית" כאמור בסעיף 274ב(ג) לפקודת העיריות משמעה כי עליהם להעביר או להעביר דלק באופן חיצוני, מה שאין כן כאן. פסק הדין פוסק למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪, שיישא בהם המערער. פסק הדין ניתן פה אחד על ידי השופטים א' ריבלין, א' גרוניס וא' ארבל.