פ"א 57035-07-20

תקציר

הכרעת הדין דנה בערעוריהם של שני נאשמים שהורשעו בעבירות בנייה ושימוש בקרקע. הם טענו כי כתב האישום פגום וביקשו לחזור בהם מהודאתם. בית המשפט דחה את טענותיהם וקבע כי כתב האישום מפורט דיו, וכי הודאתם נגבתה מרצון וביודעין. המערערים ערערו גם על גזר דינם, שבית המשפט קיבל באופן חלקי. בית המשפט הסכים כי נסיבות המקרה, לרבות ניסיונם של המערערים להכשיר את מעשיהם, נסיבותיהם האישיות והעובדה שקיבלו היתר לחלק מהפעולות השנויות במחלוקת, מצדיקות קנס נמוך מזה שהטיל בית משפט קמא. הקנס למערער מס' 1 הופחת ל-130,000 ₪, שישולמו בתשלומים חודשיים, בעוד יתרת העונש נותרה בעינה. פסק הדין משרטט את חומרת העבירות, תוך הדגשת הצורך בענישה מחמירה במקרים אלו, תוך התחשבות גם בנסיבות המקלות. היא מדגישה את מניעיהם הכלכליים של המערערים, את היקף הבנייה ואת הפגיעה בשלטון החוק, תוך התחשבות במאמציהם להכשיר את מעשיהם ואת נסיבותיהם האישיות. ככלל, פסק הדין מאשר את תוקפו של פסק הדין, למעט תיקון קל לעניין סכום הקנס למערער מספר 1.