עמל"ע 54149-06-16

תקציר

עו"ד מנדלבאום ערער על עונש השעיה בפועל של שלושה חודשים שהטיל עליו בית הדין הארצי למשמעת של לשכת עורכי הדין בגין הפרת סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין. ההפרה מתייחסת לפתיחת תיק הוצאה לפועל על ידי מנדלבאום לגביית הוצאות גבייה מחייב. בערעור נטען כי שגה בית הדין הארצי בכך שלא שקל את טענות ובקשות עורך הדין, כי העבירה אינה חמורה דיה לעונש השעיה, וכי גזר הדין עצמו הוא חקיקה רטרוספקטיבית. עוד טוען עורך הדין כי מאחר שאין איסור מפורש על המעשה שביצע, אין להחמיר את העונש, ומבקש להרשיעו ללא כל עונש. לחילופין, עורך הדין מבקש לגזור עליו נזיפה בלבד. בית הדין דחה את הערעור ואישר את עונש ההשעיה, בקובעו כי בית הדין המשמעתי הארצי אכן שקל את טענות עורך הדין וכי העונש מידתי ביחס לעבירה. בית המשפט הסביר כי סעיף 61(3) מעצם טבעו חל על מעשים שאינם אסורים במפורש, ועל כן טענת עורך הדין נעדרת שחר. בית המשפט הוסיף כי עונש ההשעיה יושם נכון בהתאם לדרישות הפורמליות והמהותיות שנקבעו בפסקי דין קודמים. למרות זאת, בית המשפט נתן ארכה לתחילת ריצוי העונש, כדי לאפשר לעורך הדין להסדיר את ענייניו. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים ועורך הדין היה פטור מתשלום הוצאות בשל גילו ומצבו.