ע"א 711/77

תקציר

החלטת הרוב בתיקים המשותפים 711/77 ו-712/77 נסובה סביב פרשנות שני חריגים בפוליסת ביטוח הכתובה באנגלית, כאשר חלק מהסעיפים בעברית, הוצאו על ידי פרודנשל חברה לביטוח בע"מ לבעל רכב שהיה מעורב בתאונה, יעקב סלומון ליפשיץ. החריג הראשון נוגע לשימוש ברכב להשכרה או תגמול, מרוצים או מבחני אמינות, או כל מטרה הקשורה לסחר המוטורי. החריג השני מגביל את השימוש ברכב למטרות חברתיות, ביתיות והנאה, ולעסקי המבוטח. בית המשפט בחן את משמעות הביטוי "סחר מוטורי" וקבע כי יש לפרשו כפשוטו, שכן הוא אינו ברור ומשתמע לשתי פנים, ובכך מובן לרוכש הפוליסה הרגילה. עוד קבע הרוב כי השימוש ברכב בעת התאונה אינו נופל תחת החריג השני, שכן שימושים אגביים הנחוצים לתפעולו התקין של הרכב, כגון תיקונים ותחזוקה, מכוסים בפוליסה. לפיכך, החליט בית המשפט כי פרודנשל חברה לביטוח בע"מ אחראית לנזקים שנגרמו למערערים בתאונה והורה לחברה לפצותם בהתאם. השופט יצחק כהן חלק על כך, והסכים עם פרשנות הרוב לחריג הראשון, אך חלק על פרשנותם לחריג השני. לטענתו, השימוש ברכב בעת התאונה היה לצרכי המוסך ולא לאף אחת מהמטרות המפורטות בפוליסה. יתר על כן, הוא הוסיף כי החובה להחזיק את הרכב במצב יעיל אינה מצדיקה את השימוש ברכב מעבר למטרות המותרות המפורטות בפוליסה. השופט אשר הסכים עם דעת הרוב והוסיף הערה המדגישה כי התכליות המותרות המפורטות בפוליסה כוללות גם שימושים אגביים הדרושים לתפעול הרכב, כגון תיקונים ותחזוקה. לדברי השופט אשר, משך הזמן הנדרש לפעולות אלה אינו רלוונטי כל עוד הן מבוצעות להבטחת בטיחות הרכב.