רע"פ 2575/17

תקציר

בית המשפט בחן את בקשת רשות הערעור, ובסופו של דבר החליט לדחותה, שכן היא לא עמדה בקריטריונים הנוקשים הנדרשים לערעור "גלגול שלישי". ערעורים כאלה יכולים להינתן רק כאשר הם כרוכים בשאלות משפטיות משמעותיות בעלות השלכות ציבוריות מעבר לאינטרסים המיידיים של הצדדים או אם קיים פוטנציאל לעיוות דין. במקרה זה, טענות המבקש לא היו ייחודיות דיין והיו זהות במידה רבה לאלה שהוצגו בהודעת הערעור המקורית לבית המשפט המחוזי. כפילות זו הצביעה על ניסיון לחדד טיעונים קודמים בלבד, שבדרך כלל אינם מספיקים כדי להצדיק ערעור שלישי. בנוסף, מטעמים ענייניים, הבקשה עדיין נחשבה חלשה. בית המשפט ציין כי המבקש לא ביטל את "חזקת המסירה" בדבר הודעה, לא הציג כל ראיה או טיעון חדש מדוע לא קיבל אותה, ואף לא הוכיח באופן משכנע כי ייגרם עיוות דין אם פסק הדין וגזר הדין שניתנו בהעדרו לא יבוטלו. לפיכך, לא הוכיח המבקש כל טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי. משכך, הן מבחינה פרוצדורלית והן לגופו של עניין, התיק לא הצדיק ערעור נוסף, והבקשה נדחתה ביום 6.9.2017.