רע"פ 3195/11

תקציר

פסק הדין המדובר הוא תוצאה של ערעור שהגישו ההגנה והמדינה על פסק דין של בית משפט השלום בתל אביב בתיק הונאה. הנאשם הורשע בהתחזות במרמה לאדם אחר ובביצוע עסקת מרמה תוך שימוש בשטרות מזויפים, ונגזרו עליו 10 חודשי מאסר, 15 חודשי מאסר על תנאי, קנס ופיצוי לקורבן. שני הצדדים ערערו לבית המשפט המחוזי בתל אביב, טענו כי נפלו כשלים בהכרעת הדין וביקשו להקל בעונשו של הנאשם. בית המשפט המחוזי דחה את שני הערעורים, מה שהוביל את הנאשם להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, לצד בקשה לעיכוב ביצוע. ההגנה טענה כי זכותו של הנאשם להליך הוגן נפגעה משום שלא היה מתורגמן נוכח במהלך חקירת המשטרה והדיונים בבית המשפט, וכי אילו היה כזה, הנאשם יכול היה לסייע לעורך דינו טוב יותר. המדינה טענה כי הנאשם מיוצג על ידי הסניגוריה הציבורית וכי בקשה למתורגמן הועלתה רק במהלך עדותו של הנאשם, וכי הנאשם ידע מספיק עברית כדי לעקוב אחר ההליך. שופט בית המשפט העליון עיין בפרוטוקולי הדיון ומצא כי הנאשם אכן הבין מספיק עברית, וכי האחריות לבקש מתורגמן מוטלת על הסניגור. יתר על כן, בית המשפט מצא כי היעדר מתורגמן לא גרם לפגמים משמעותיים בפסק הדין, וכי ממצאי העובדות אינם מצדיקים התערבות כלשהי. גם הטענות הנוספות בנוגע לעונש נדחו, מה שהוביל את השופט לדחות את בקשת רשות הערעור, ובעקבות זאת הוסר עיכוב הביצוע.