ת"ט 52628-05-24

תקציר

החלטת בית המשפט מתבססת על שני הסכמים בין המבקש, שהשכיר כלי רכב למשיב, הכוללים תניית שיפוט המייעדת את בית משפט השלום בנתניה או את בית המשפט המחוזי בתל אביב כערכאה המשפטית בכל הנוגע להסכמים. המבקש הגיש בקשה לביצוע שטר חוב שניתן על ידי המשיב כבטוחה לחובות השכירות שלו. המשיבה התנגדה לביצוע בטענה כי מקום המשפט שנבחר מהווה תנאי מפלה לפי חוק החוזים האחידים. בית המשפט הסכים עם המשיב. נמצא כי סעיף השיפוט, אף שהוא מקביל ולא ייחודי, מקימה חזקת אפליה, אותה לא הצליח המבקש להפריך. המבקש לא הוכיח כי הסעיף אינו פוגע ומשרת את טובת המשיב. תחת זאת, העובדות הצביעו על כך שהסעיף הרתיע את המשיב מלממש את זכויותיו החוקיות, שכן הוא חייב אותו לנסוע רחוק ממקום מגוריו, מעסקיו וממקום המעשים המדוברים. זאת ועוד, הגיש המבקש את בקשת ההוצאה לפועל ואת התנגדות המשיב בעכו, התומכת בטענת אי הנוחות. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי חזקת ההפליה אינה סמויה והורה על דיון בהתנגדות בבית המשפט הנוכחי, שנמצא כי סמכותו מקבילה. המבקש חויב לשלם את הוצאותיו המשפטיות של המשיב.