עמ"ק 2111/06

תקציר

הנאשמים הואשמו בשורה של ביצוע עבודות בנייה ללא היתר, לרבות הגבהת הגג והרחבת שטח המרתף, וכן בחשיפת מדרגות חיצוניות ופתיחת כניסה נוספת למרתף. הם הואשמו גם בבניית שתי חצרות אנגליות ובהגדלת הקומה הראשונה, יחד עם שינויים נוספים. הנאשמים טענו כי פעלו בהסכמת העירייה או בשל מחדלים שלטוניים, והעלו טענות שונות לביטול כתב האישום, לרבות אכיפה בררנית ושיהוי. בית המשפט הרשיע את הנאשמים ברוב האישומים. נמצא כי הנתבעים ביצעו את עבודות הבנייה ללא היתר, והאישורים שקיבלו מהוועדה המקומית אינם מהווים היתר לפי חוק התכנון והבניה. בית המשפט הדגיש כי בנייה ללא היתר היא עבירה חמורה, והאישורים שניתנו על ידי הוועדה לא הצדיקו את מעשי הנאשמים. עם זאת, השופט הורה על מחיקת האישומים הנוגעים להגבהת הגג והגמלון בשל דוקטרינת ההגנה מפני הצדק. העירייה אישרה במפורש את השלמת הגמלון מטעמי בטיחות, מה שהוביל את הנאשמים להאמין באופן סביר כי לא יועמדו לדין פלילי בגין היבט זה. הנאשמים הורשעו ביתר סעיפי האישום, בהם הרחבת המרתף, חשיפת המדרגות והכניסה, בניית החצרות האנגליות, הגדלת הקומה הראשונה והגבהת הגדר. השופט שקל את תחושות האפליה של הנאשמים במהלך ההליך, אך בסופו של דבר קבע כי אין לבטל את כתב האישום בעילות אלה, שכן האישומים התבססו על מעשיהם של הנאשמים עצמם. גם הטענות בדבר אכיפה בררנית ועיכוב נדחו. פסק הדין הדגיש את חשיבות אכיפת דיני התכנון והבנייה, תוך הכרה בדוקטרינת ההגנה מפני צדק בנסיבות מסוימות. הנאשמים הורשעו ברוב העבירות, אך קיבלו הקלות בעליית הגג ובבניית הגמלון בשל התנהלות העירייה. פסק הדין ניתן ביום ח' אלול תשס"ח (08/09/2008).