בש"פ 63/11

תקציר

לאחר בחינה מדוקדקת של הטיעונים שהוצגו על ידי הצדדים, החליט בית המשפט כי יש לדחות את הבקשה להארכת מועד בתיק פלילי זה. הבקשה מתייחסת לערעור על פסק דין זיכוי שהגישה המדינה, שלא הוגש בתוך המועד שנקבע בשל שביתת עורכי הדין. תוך הכרה באתגרים שמציבה השביתה ובצורך לאזן בין שיקולים שונים, מדגיש בית המשפט את הגישה המחמירה כלפי הארכות הליכים פליליים, בפרט כאשר המדינה היא המבקשת. במקרה זה, הבקשה סובלת משיהוי ניכר, לאחר שהוגשה שבועות לאחר המועד הקבוע בחוק. בנוסף, מדובר בהליך של "גלגול שלישי", המשפיע על אינטרס ההסתמכות של המשיבים ועל ציפייתם שלא להפריע להם עוד. יש לציין כי המדינה יכלה למתן פגיעה זו על ידי מתן הודעה מוקדמת למשיבים על כוונתה לערער ולבקש הארכה, אך היא בחרה שלא לעשות כן ללא כל הצדקה משכנעת. בית המשפט מדגיש את חשיבות סופיות ההליך הפלילי ואת הזכויות העומדות על הפרק, הנפגעות מבקשתה המאוחרת של המדינה. על אף שהמבקש מדגיש את האינטרס הציבורי בבירורה של סוגיה משפטית עקרונית, מוצא בית המשפט כי אין בפסק דינו של בית המשפט המחוזי כדי לשאת את ההשלכות מרחיקות הלכת הנטענות. בהתחשב במכלול הנסיבות, בית המשפט מגיע למסקנה כי הארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור אינה מוצדקת במקרה זה. לפיכך, הבקשה נדחית.