ת"א 36319-06-20

תקציר

הנתבעים שכרו את שירותיו של התובע, עורך דין המתמחה בדיני ירושה, על מנת שיסייע להם לבצע את צוואתה בעל פה של דודתם המנוחה לאחר מותה. התובע הצליח להשיג צו בית משפט לביצוע הצוואה, אך הנתבעים סירבו לשלם את שכר הטרחה המוסכם בטענה שהחוזה אינו תקף בשל עושק, הטעיה וטעות. בית המשפט לא מצא טעם בטענות הנתבעים. בית המשפט קבע כי התובעת לא ניצלה את מצוקתם או חולשתם של הנתבעים וכי הסכם שכר הטרחה היה מאוזן באופן סביר. בנוסף, מצא בית המשפט כי התובעת לא הטעתה את הנתבעים באשר למורכבות עניינם או הסיכון הכרוך בכך, וכל טעות מצד הנתבעים הייתה באשר לכדאיות העסקה, שאינה סיבה מוצדקת לביטול החוזה. על פי תנאי ההסכם הייתה התובעת זכאית ל-25% משווי העיזבון. בית המשפט קבע את שווי העיזבון על כ-4.5 מיליון ₪ והורה לנתבעים לשלם לתובע 25% מסכום זה, בצירוף הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בתוך 45 יום.