ת"א 54923-12-20

תקציר

פסק דין זה דן ומכריע בטענות שהועלו על ידי שני הצדדים בתיק זה. ראשית, באשר לקבילות הראיות שהוצגו, נספחים 2 ו-5 לתצהיר עדותו העיקרית של המוכר אינם נכללים, בשל הימנעותו של המוכר מגילוים בשלב גילוי המסמך. בקשת בית המכירות למחוק את טענות המוכר בדבר גביית עמלה בגין רכישת חפציו נדחית, שכן בית המשפט מקבל את טענת המוכר כי הצעותיו היו ניסיון להגן על מחירי ההגנה המוסכמים לכאורה. גם תביעת בית המכירות לעמלת קטלוג מתקבלת, ועל המוכר לשלם 14,329 $, שיקוזזו ברווחי המכירה הפומבית בסכום של 5,000 דולר לפחות. תביעת בית המכירות לדמי אחסנה נדחית, שכן בית המשפט מפרש את סעיף החוזה הרלוונטי לטובת המוכר, והיא אינה ישימה בנסיבות מקרה זה. גם תביעות המוכר לנזקים שנגרמו עקב העיכוב בשחרור חפציו נדחות, שכן הוא לא הביא ראיות מספיקות לשווי הפריטים או לחישוב הריבית החייבת. גם טענות המוכר בדבר ניהול המכירה נדחות; הוא לא הצליח להוכיח את טענותיו כי בית המכירות ניהל את המכירה באופן כושל או כי הסכימו להשתמש בשיטת מכירה אחרת. גם תביעת לשון הרע של המוכר נדחית, שכן בית המשפט מוצא כי הביקורת המקוונת שלו הייתה חוות דעת צרכנית בתום לב, ובית המכירות לא הצליח להוכיח נזק משמעותי למוניטין שלו. לבסוף, בית המשפט מורה לבית המכירות להחזיר את הפריטים המעוכבים של המוכר וכל צד יישא בהוצאותיו.