ע"פ 7650/21

תקציר

המשיב סבור כי יש לדחות את הערעור מאחר שלא התעורר חשש ממשי למשוא פנים שהוצג על ידי הפאנל. דברי המשיב בדבר מהימנותו של מפקח הבנייה והרלוונטיות של החומרים המבוקשים על ידי בא כוח המערערת לא התבססו על ממצאים עובדתיים או משפטיים, כלומר אין בהם יסוד לחשש למשוא פנים. אמירות אלה היו נכונות בשלב זה ואינן מצביעות על כך שחוות הדעת של הפאנל הייתה סופית ולא ניתן היה לשנותה. המשיבה הבהירה כי לא קבעה קביעות כלליות כלשהן לגבי אמינותו של מפקח הבניה. זאת ועוד, התנהלותו של בא כוח המערער בהעלאת טענת הפסילה שבועות לאחר קבלת ההחלטה, ואופן הבאתה, תומכת בדחיית התביעה. היועץ ביקש תחילה לדחות את הדיון כדי להגיש בקשה לפי סעיף 74 ולאחר מכן, משלא היה מרוצה מהתקדמות ההליך, העלה את טענת הפסילה. טענות הפסילה, במקרה זה, נתפסו כ"נשק סודי" שאין להחזיק בו עד למועד מאוחר יותר. מטעמים אלה, יחד עם אחרים, הערעור נדחה.