עמ"ת 83107-05-26

תקציר

בבית המשפט העליון **עמ"ת 83107-05-26: תאופיק אגבאריה נ' מדינת ישראל** **הקדמה:** החלטה זו ניתנה על ידי כבוד השופט יחיאל כשר בבית המשפט העליון, במסגרת ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, שבה הוחלט להגיש תסקיר בעניינו של העורר, תאופיק אגבאריה, ולדחות את המשך הדיון בבקשת המשיבה למעצרו עד תום ההליכים נגדו. **עיקרי העובדות והטענות:** 1. **כתב האישום:** נגד העורר הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בחיפה, המייחס לו עבירות של החזקה, נשיאה והובלה של נשק (אקדח טעון), וכן עבירה של שיבוש מהלכי משפט. על פי הנטען, ביום 17.4.2026, בזמן שהותו במסיבה באום-אל-פחם, נשא העורר אקדח טעון. עם הגעת כוחות משטרה למקום, ניסה העורר לחמוק, אך נעצר, ובחיפוש עליו נמצא האקדח. 2. **בקשת המעצר:** בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים. בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי, הסכים העורר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, וביקש להשתחרר למעצר בפיקוח אלקטרוני, תוך שהוא מסתמך על נסיבותיו האישיות (ללא עבר פלילי, מצב בריאותי ירוד). 3. **החלטת בית המשפט המחוזי:** בית המשפט המחוזי, בהסכמת הצדדים, קבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר. עם זאת, הורה על הגשת תסקיר בעניינו של העורר ודחה את המשך הדיון לשם קבלת התסקיר. בית המשפט ציין כי עושה זאת לצורך השלמת התמונה, אף על פי שהסיכוי להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני קטן. 4. **הערר:** העורר ערר על החלטה זו, בטענה כי היה על בית המשפט המחוזי להורות על שחרורו למעצר בפיקוח אלקטרוני כבר בשלב זה, מבלי להמתין לתסקיר, וכי הדחייה מהווה פגיעה בזכויותיו. הוא טען כי המתנה לתסקיר, נוכח העומס על שירות המבחן, עלולה להתארך. **ניתוח משפטי:** כבוד השופט כשר דחה את הערר על הסף, תוך שהוא מבסס את החלטתו על מספר עקרונות משפטיים: 1. **"ערר ביניים":** הערר הוגדר כ"ערר ביניים", משום שבית המשפט המחוזי טרם נתן החלטה סופית בעניין מעצרו של העורר עד תום ההליכים. הכלל המנחה הוא שאין לדון בעררי ביניים אלו, אלא בנסיבות חריגות בלבד, כגון טעות ברורה בקביעת עילת מעצר, ראיות לכאורה, או חשש ממשי לאי-חוקיות המעצר. 2. **היעדר נסיבות חריגות:** השופט כשר קבע כי המקרה הנוכחי אינו נמנה עם אותן נסיבות חריגות המצדיקות דיון בערר ביניים. זאת, משום שבית המשפט המחוזי קבע, בהסכמת העורר, את קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. 3. **החלטת בית המשפט המחוזי כהליך ראוי:** השופט כשר הבהיר כי החלטת בית המשפט להיזקק לתסקיר, אף שלעיתים כרוכה בפגיעה בחירות, ואף אם קיימת טענה בדבר עומס על שירות המבחן, אינה מהווה בהכרח פגיעה בלתי מידתית או טעות משפטית המצדיקה התערבות ערכאת ערעור בשלב ביניים. * **תפקיד התסקיר:** התסקיר נועד להשלמת התמונה עבור בית המשפט, ובפרט כאשר קיים ספק לגבי התאמתה של חלופת מעצר. * **חריגות בעבירות נשק:** ביחס לעבירות נשק, הכלל הוא כי בתי המשפט נוטים להורות על מעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח, ושחרור לחלופת מעצר נעשה רק בנסיבות חריגות. לכן, השאלה המרכזית לעניין תסקיר בעבירות נשק היא לא האם ניתן לשחרר לחלופה ללא תסקיר, אלא האם יש מקום להורות על מעצר מאחורי סורג ובריח ללא תסקיר. * **היעדר פגיעה בעורר:** במקרה זה, בית המשפט המחוזי בחר להיזקק לתסקיר, אף שהעורר מואשם בעבירות נשק. השופט כשר קבע כי החלטה זו אינה פוגעת בעורר באופן המצדיק דיון בערר ביניים. **מסקנה:** הערר נדחה על הסף, משום שלא התקיימו הנסיבות החריגות המצדיקות דיון ב"ערר ביניים" על החלטה "חלקית" של בית המשפט בעניין מעצר עד תום ההליכים. ההחלטה להגיש תסקיר, גם בעבירות נשק, מהווה שימוש סביר בשיקול הדעת של בית המשפט, במטרה להגיע להחלטה מושכלת בנוגע לבקשת המעצר.