עע"מ 4607/16

תקציר

בפסק הדין התייחס בית המשפט לערעורים הנוגעים להחלטת ועדת מכרזים שהעניקה מכרז ל-CNR. הערעורים הטילו ספק בחוקיות זכייתה של CNR, והעלו סוגיות שונות בהליך המכרז. בית המשפט הדגיש כי תפקידה אינו לפעול כ"ועדת מכרזים עליונה" וחזר על ההיקף המצומצם של התערבות שיפוטית, בפרט בנושאים מורכבים הדורשים מומחיות מקצועית. היא הדגישה כי רק חריגות מהותיות מניהול תקין של המכרז עשויות להצדיק התערבות. המערערות, אלסטום ו-CAF, טענו כי פגמים בהליך המכרז חייבו את ביטולו, לרבות אי פרסום מבחני משנה, שינויים בקריטריונים ואי-עמידתה לכאורה של CNR בתנאי הסף. עם זאת, בית המשפט מצא כי הפגמים הנטענים היו טכניים, נעדרי השפעה מהותית, או מוצדקים במסגרת ההליך. יתר על כן, היא קבעה כי CNR התחייבה לדרישות המכרז למרות חוסר עקביות מסוים בהצעתה. בית המשפט קבע כי החלטות ועדת המכרזים בנוגע לשינויי הניקוד והקריטריונים היו סבירות ועולות בקנה אחד עם עקרונות דיני המכרזים הציבוריים, לרבות שוויון ושקיפות. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את הערעורים, ללא כל עילה עניינית להתערבות שיפוטית בהחלטת ועדת המכרזים, והורה על הוצאות כנגד המערערים.