רע"א 6675-12-22

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המבקש לבטל פסק דין שניתן בהעדרו. המבקש טען כי לא היה מודע לפסק הדין ולמועד דיון ההוכחות בשל רשלנות בא כוחו הקודם, אותו פיטר. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש וחמיו, אשר מסרו תצהיר התומך בטענת המבקש, נכחו בדיון בשנת 2014 בו נקבע מועד דיון ההוכחות. יתר על כן, בית המשפט שקל את השיהוי של המבקש בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין, שאירע שמונה שנים לאחר נתינתו. המבקש לא סיפק הצדקה מספקת לעיכוב זה. עוד קבע בית המשפט כי סיכויי הצלחת ההגנה של המבקש נמוכים, וכי המשיב עלול להיפגע ראייתי אם פסק הדין יבוטל, לאחר זמן כה רב. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור התקבלה, אך הערעור עצמו נדחה. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין.