ת"א 1177/09

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת בעניין חוזה משנה שנחתם בין קבוצת רומל (1999) בע"מ (התובעת) לבין מנרב הנדסה ובניה בע"מ (הנתבעת) לביצוע עבודות חיפוי אלומיניום במבנה תקרה ייחודי בטרמינל החדש בנתב"ג. התובעת טענה כי הנתבעת הפרה את התחייבותה למסור את הבניין עליו התבססה עבודתה של התובעת בהתאם לתכניות ולשרטוטים שנמסרו לה, וכי היא גם הפרה את חובתה לשלם את התמורה הראויה עבור העבודה, שהייתה שונה לחלוטין מזו שהייתה בחוזה. התובע דרש פיצוי בגין עבודות נוספות שבוצעו, שהסתכמו בכ-2.8 מיליון ₪. עוד טען התובע כי הנתבע ניכה שלא כדין מהחשבון הסופי כ-57,000 ₪. בנוסף, טענה התובעת כי הנתבעת ביטלה את עבודות החיפוי הפנימיות ולכן חייבת לה כ-1.8 מיליון ₪. הנתבעת טענה כי ההסכם בינה לבין התובעת הינו הסכם גב אל גב, בכפוף לתנאי ההסכם בינה לבין רשות שדות התעופה (הרשות), ולכן יש לראות בה רק "צינור" במערכת היחסים שבין התובעת לרשות. לחילופין, טענה הנתבעת כי יש לדחות את טענות התובעת לגופן. הרשות טענה כי טענות התובעת אינן מוצדקות וכי יש לדחות את טענות הנתבעת נגדה במסגרת הודעת הצד השלישי. בית המשפט קבע, כי ההסכם בין התובע לנתבע אינו הסכם גב אל גב המבטל את אחריותה של הנתבעת כלפי התובע. בית המשפט מצא כי התובעת הייתה זכאית לצפות לקבל את הבנייה ברדיוס של 61.9 מטר על פי התכנון, וכי העבודה שבוצעה בפועל על ידי התובעת הייתה שונה באופן מהותי מהעבודה שהתובעת נשכרה לבצע על פי ההסכם המקורי. לפיכך, התובעת זכאית לתשלום עבור העבודה הנוספת. עם זאת, בית המשפט דחה את טענות התובעת בדבר ביטול עבודות החיפוי הפנימיות, שכן הצדדים הגיעו להסכמה בדבר הסכום שישולם לתובע בעקבות הביטול, וסכום זה אכן שולם לתובע. בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 981,356 ₪ נכון ליולי 2003, בתוספת מע"מ, ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיולי 2003 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן חויבה הנתבעת לשלם לתובעת את הסכום שניכתה מהחשבון הסופי, קרי 70,411 ₪ כולל מע"מ, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה על פי דין ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. בנוסף, חויב הנתבע לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 200,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כקבוע בחוק ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל. אשר להודעות הצד השלישי, בית המשפט קיבל את הודעת הצד השלישי של הנתבעת נגד הרשות במלואה וקבע כי על הרשות לשפות את הנתבעת במלוא הסכום שחויבה לשלם לתובע. בית המשפט דחה את הודעת הצד השלישי נגד נורול פלדה קונסטרוקציה ייצור והקמה תעשייה ומסחר, מאחר שהיא נזנחה בפועל על ידי הנתבעת, ופסק לנורול הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך של 150,000 ₪ שישולמו באופן שווה על ידי הנתבעת והרשות.