רע"א 2355/21

תקציר

עורך דין ששכר נכס מהמשיב היה אמור לפנות את המקום עד ליום 31.7.2020, אך לא עשה כן. המשיב הגיש תביעת פינוי בחודש אוגוסט, וכתוצאה מכך ניתן פסק דין לטובת המשיב בחודש ספטמבר. לאחר מכן ניסה המבקש לבטל את פסק הדין, שהתקבל בנימוק שפסק הדין ניתן ללא הצד של הנתבע בסיפור. עם זאת, בית המשפט קבע כי כתב ההגנה של המבקש אינו עומד בקריטריונים הנדרשים ולכן נתן פסק דין שני. בקשותיו הבאות של המבקש לבטל פסק דין זה וערעור נדחו על ידי בתי המשפט, אשר עמדו על כך שהמבקש לא סיפק סיבה מוצדקת לאי פינוי הנכס וכי מגפת הקורונה לא פגעה ביכולת למצוא מגורים חלופיים. חרף טענותיו של המבקש כי פסק הדין פגע בזכותו לגשת לערכאות וגרם לו עוול, הגיע השופט למסקנה כי טענות המבקש חסרות שחר וכי החלטות הערכאה הנמוכה יותר מוצדקות. מאחר שהמבקש כבר פינה את הנכס עד למועד הדיון בערעור, החליט השופט כי אין צורך במתן רשות ערעור, והבקשה נדחתה.