ת"א 56453-02-12

תקציר

השופט ארנון דראל החליט כי יש לקבל את הבקשה לעכב את ההליכים המשפטיים ולהעבירם לבוררות. זאת משום שתניית בוררות בהסכם משקפת את רצונם החופשי של הצדדים המעורבים. למרות שויצהנדלר לא צירף לבקשתו תצהיר תומך, נחה דעתו של השופט כי העלה את התביעה לבוררות בהזדמנות הראשונה העומדת לרשותו וכי יש להיעתר לבקשתו. עוד סבורה השופטת כי תניית הבוררות בתזכיר חלה על ההסכם המאוחר בין הצדדים, שכן ניתן לראות בה המשך ישיר לעסקה המקורית. בנוסף, אין לראות בפעולותיו החד-צדדיות של ויצהנדלר לפני ההליך המשפטי, כגון מכירת הדירה, חוסר נכונות להיענות לבוררות. אשר למעמדו של סירוטה, שאינו צד לתזכיר, קבע השופט כי ניתן לעכב את תביעת התובע נגדו עד להכרעה בפסק בורר בתיק שבין התובע לבין ויצהנדלר. לתובע יש אפשרות לכלול את סירוטה בהליך הבוררות, אך השופט לא יכריח אותו לעשות זאת. אם התובע לא ירצה לצרף את סירוטה, ההליכים נגדו יידחו עד למתן פסק הבורר. זאת, משום שפיצול הדיון בין בוררות לבין דיון בבית המשפט יהיה בלתי סביר במקרה זה. השופטת התייחסה גם לטענות נוספות שהעלתה התובעת, כגון החשש מפני משוא פנים מצד הבורר, וקבעה כי הן אינן מצדיקות את דחיית הבקשה. לפיכך, הבקשה להקפאת הליכים מתקבלת. כמו כן יהיה על התובע לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.