תת"ע 3077-02-11

תקציר

הנאשם הואשם במהירות מופרזת במהירות של 141 קמ"ש באזור 90 קמ"ש בכביש 40. המהירות נרשמה באמצעות מכשיר מל"ל על ידי קצין משטרה. במהלך המשפט הגישה התביעה תיעוד של תנאי מדידת המהירות והבדיקות שנערכו במכשיר, אולם לא זומנו עדים להעיד. ההגנה טענה כי ראיות התביעה אינן מספיקות כדי להוכיח כי השוטר שהפעיל את מכשיר המהירות היה מוסמך ומיומן, וכי המכשיר פעל כראוי בעת ביצוע העבירה. באופן ספציפי, ההגנה ציינה כי התיעוד של מבחן התיאום הנדרש אינו מספק, וכי אין מידע נוסף התומך בתקינות המכשיר או במיומנותו של הקצין. השופט הסכים עם ההגנה וציין כי התביעה לא סיפקה מספיק פרטים או ראיות כדי לתמוך בטיעוניה, וכי אין זו אחריותה של ההגנה להשלים את הפערים בראיות התביעה. פרטים מרכזיים על מבחן התיאום, הנחוץ להבטחת דיוק המדידה, היו חסרים. יתר על כן, השופט הדגיש כי הימנעותה של ההגנה מלהעיד או להציג עדים אינה מעידה על אשמה, וכי נטל ההוכחה מוטל על התביעה בלבד. כתוצאה מכך, זיכה השופט את הנאשם, בנימוק של ספק סביר.