ת"א 44377-09-15

תקציר

השופט מסכים במידה רבה עם חוות הדעת של המומחה שמונה על ידי בית המשפט, אך עורך שני שינויים. ראשית, השופט מבהיר כי חוות הדעת של המומחה הייתה צריכה ללכת בעקבות פסיקה קודמת של בית המשפט, לפיה יש להעריך את הדונם הראשון של הקרקע המופקעת כדונם למגורים, ולא כ-1.2 דונם כפי שקבע המומחה. השופט מציין כי מדובר בטעות בשוגג, ואמנם אין בכך כדי לפסול את חוות דעתו של המומחה, אך המשמעות היא שיש להתאים את יתר ממצאיו בהתאם. שנית, השופט מורה להוסיף את חלקו של התובע 6, שהושמט מחוות דעתו של המומחה, לסכומים הסופיים שצוינו. השופט מתייחס גם למספר טענות נוספות שהעלה הנתבע בנוגע לחוות דעתו של המומחה, ובהן בקשת הנתבע לפסול את חוות דעתו של המומחה משום שהמומחה לא נפגש עם הצדדים. השופט מצדד במומחה בכל הסעיפים, ומציין כי לצדדים ניתנה הזדמנות מספקת לחקור את המומחה בחקירה נגדית בבית המשפט, וכי המומחה אכן שקל את חוות הדעת של הצדדים, גם אם לא התייחס אליהן במפורש בחוות דעתו. השופט מסכים גם עם חישובי המומחה לפיצוי נוסף הקשור לתוכנית שהופקדה, שיעור התשואה על הקרקע ותקופת החכירה, וקובע כי על הנתבע לשלם לתובעים פיצויים על פי חוות דעת המומחה, עם שתי ההתאמות שצוינו, בתוך 30 יום.