ע"ז 35984-02-10

תקציר

התובעת, שניהלה מערכת יחסים עם המנוח במשך כ-19 שנים עד לפטירתו, טענה כי היא ידועה בציבור שלו ולכן ביקשה לקבל את ירושתו ומזונותיו. הנתבעים, אחיה של המנוחה, הכחישו את טענת התובעת וטענו כי היא אינה בת זוגו הידועה בציבור. עוד טענו כי לתובע אין זכות למזונות וכי צוואת המנוח, אשר החריגה את התובע, תקפה. בית המשפט בחן את טיב היחסים בין התובע למנוח והגיע למסקנה כי הם ידועים בציבור. למרות שהיחסים ביניהם התדרדרו בשנים האחרונות לחייו של המנוח, הם עדיין חיו יחד והמנוח דאג לכל צרכיו של התובע עד יום מותו. עם זאת, בית המשפט מצא כי חזקת שיתוף הנכסים אינה חלה עליהם, שכן המנוח לא התכוון לחלוק את רכושו עם התובע, וכל הנכסים נרשמו על שמו בלבד. באשר לצוואת המנוח, בית המשפט לא מצא פגמים משמעותיים בעריכתה והורה על ביצועה. עם זאת, מאחר שהתובעת הוכרה כידועה בציבור, היא הייתה זכאית למזונות מהעיזבון. בית המשפט העריך את צרכיה ואת שווי העיזבון ופסק לה 360,000 ₪ שישולמו תוך 60 יום. סכום זה כלל דמי שכירות למשך חמש שנים נוספות בדירה בה התגוררה התובעת, אותם עליה לפנות עם קבלת התשלום. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין, בסך 20,000 ₪.