דנ"פ 2999/16

תקציר

הבקשה לדיון נוסף נדחתה בשל היעדר הצדקה לפי אמות המידה המשפטיות הקבועות בחוק בתי המשפט, המאפשר דיון נוסף רק אם פסיקת בית המשפט העליון סותרת החלטות קודמות, או שהיא בעלת חשיבות, קושי או חידוש משמעותיים. העותר לא הוכיח תנאים כאלה, מה גם שהמקרה שלפנינו לא יצר תקדים משפטי חדש. בית המשפט ציין כי העותר ערער על פסק הדין הקודם בעניין ג'אבר מבלי לספק עילה לדיון נוסף, כפי שנקבע בפסיקת העבר הקובעת כי עיקרון משפטי חדש חייב להידרש במודע ובמכוון על ידי בית המשפט כדי לסייג. בנוסף, מתיקון החקיקה התלוי ועומד בתיקון 113 משתמע כי על בתי המשפט לדחות קביעת פסיקות חדשות עד שהמחוקק יספק הנחיות נוספות. בית המשפט המחוזי התייחס באופן חלקי לתיקון 113, והרכב בית המשפט העליון לא מצא סיבה לשנות את החלטת בית המשפט המחוזי, והסכים פה אחד כי גזר הדין הולם. טענת העותר בדבר סיווג המקרה כאירוע בודד או כמספר אירועים נדונה, אך בית המשפט לא מצא צורך להכריע בסיווג זה על סמך פסיקות קודמות וההקשר של המקרה. בית המשפט הדגיש את חשיבות שיקול הדעת בעניינים אלה, במיוחד בתיקים פליליים מורכבים, וכי יש מקום לענישה מחמירה נוכח ריבוי הקורבנות וחומרת המקרה. ניסיונו של העותר להקל בעונש באמצעות ערעור נוסף לא התיישב עם מטרת הדיון הנוסף, והביא לדחיית הבקשה ביום 22.5.2016.